segunda-feira, 26 de novembro de 2007
sábado, 17 de novembro de 2007
Regras
Cá vai. A coisa que mais me irrita neste mundo são regras sociais sem fundamento lógico.
Alguém me disse que eu sou um desistente só porque demorei mais tempo do que é normal a escrever o "próximo" post. "Nunca levas nada até ao fim, desistes sempre de tudo a meio..."
Simplesmente estava sem ideias mas caíram-me em cima porque existe a regra dos cinco dias sem pensar...
E pronto já desabafei.
Agora vamos à aplicação prática na sociedade e o seu exemplo mais escandaloso: o cavalheirismo.
De onde vem esta regra antiga de abrir as portas às senhoras e puxar a cadeira, levar as compras e pagar o jantar?
É certo que fariam sentido noutros tempos em que as portas eram pesadas, as cadeias eram grandes, as compras eram imensas e o homem trazia o pão para casa.
Mas hoje em dia, numa sociedade na qual as mulheres lutam cada vez mais para atingir o estatuto social administrado ao homem há já muito tempo, não seria melhor tratarmo-nos de forma igual?
O problema é que vocês, senhoras, querem tratamento igual mas não querem que o cavalheirismo desapareça.
Eu continuo a puxar cadeiras.
(por assim dizer...)
e o mesmo vai para o uso de bigode. O que???? Porque é que eu não posso usar bigode se quiser? A minha pilosidade supra-labial não tem direito à sua existência? Que vergonha.
Alguém me disse que eu sou um desistente só porque demorei mais tempo do que é normal a escrever o "próximo" post. "Nunca levas nada até ao fim, desistes sempre de tudo a meio..."
Simplesmente estava sem ideias mas caíram-me em cima porque existe a regra dos cinco dias sem pensar...
E pronto já desabafei.
Agora vamos à aplicação prática na sociedade e o seu exemplo mais escandaloso: o cavalheirismo.
De onde vem esta regra antiga de abrir as portas às senhoras e puxar a cadeira, levar as compras e pagar o jantar?
É certo que fariam sentido noutros tempos em que as portas eram pesadas, as cadeias eram grandes, as compras eram imensas e o homem trazia o pão para casa.
Mas hoje em dia, numa sociedade na qual as mulheres lutam cada vez mais para atingir o estatuto social administrado ao homem há já muito tempo, não seria melhor tratarmo-nos de forma igual?
O problema é que vocês, senhoras, querem tratamento igual mas não querem que o cavalheirismo desapareça.
Eu continuo a puxar cadeiras.
(por assim dizer...)
e o mesmo vai para o uso de bigode. O que???? Porque é que eu não posso usar bigode se quiser? A minha pilosidade supra-labial não tem direito à sua existência? Que vergonha.
quinta-feira, 1 de novembro de 2007
Macacos
Peço desculpa pelo atraso mas o tema é-me particularmente "coiso" e quis ter a certeza do que ia dizer.
Pois bem. Cá estamos...
Deus.
Durante anos discuto com amigos este tema, sem chegar a lado nenhum e desta vez não vai ser excepção.
Mas achei que era um tema digno de ser discutido. Porém decidi dar-lhe um ângulo que não costumo dar: vou defender a sua existência. Até certo ponto.
Um amigo disse-me um dia que se Deus não existisse então a música não passava de barulho, pintura de borrões e poesia de palavras. Na verdade, depois de pensar muito sobre isso, rendi-me à evidência.
Continuo sem acreditar num ser superior mas, hoje, prefiro não antagonizar essa ideia.Isto porque se existe um ser superior nós estamos a milhares de milhões de gerações de começar a perceber como funciona. Isto porque os deuses que nos são apresentados hoje em dia são uma falácia absurda e pura masturbação do intelecto humano. "Criado à imagem e semelhança de Deus." Estão a brincar comigo, ou quê?Criado à imagem e semelhança do chimpazé está muito mais correcto.
Mas pronto, suponho que seja a natureza humana que nos leva a procurar um "ser" superior que nos ampare. No meu caso sempre foi a evolução darwinista e, recentemente, o destino. Mas isso fica para um proximo post.
Como estava a dizer. Esta força superior dá sentido ao que fazemos e nós não abdicamos desse sentido tão inerente às nossas vidas.Aconselho a lerem Santo Anselmo que, no seu livro "Proslogion", provou através de argumentos ontológicos a existência de "Deus".
Santo anselmo dizia que tudo que existe tem uma grandeza interior que lhe é atribuída; um valor que torna essa coisa maior ou menor do que outra. Essa escala rege-se por extremos e no extremo mais elevado tem de estar o que Santo Anselmo se refere como "aquilo que nada maior pode ser concebido". Para um cristão, e para a maior parte das pessoas, isso é Deus. O que de maior pode ser concebido.
E agora vem a parte complicada porque isso é um fundamento no intelecto. Deus é a maior coisa imaginável mas não sai do pensamento humano. Santo Anselmo contradiz essa ideia dizendo que Deus existe porque a sua existência é maior do que a imaginação da sua existência, logo, tem de ser real.
Claro que já inúmeros filósofos contra-argumentaram esta teoria mas, infelizmente, não estou familiarizado com as suas teorias.
Enfim, deviamos deixar de pensar demais sobre a existência divina. Se acreditar em Deus faz com que uma velhinha recupere de um cancro em Trás-os-montes ou se não acreditar promove a igualdade entre todos sob a laicização do estado, então para quê discutirem uns com os outros?
"live and let die"....
Já agora fica aqui um video que achei bastante interessante...
Pois bem. Cá estamos...
Deus.
Durante anos discuto com amigos este tema, sem chegar a lado nenhum e desta vez não vai ser excepção.
Mas achei que era um tema digno de ser discutido. Porém decidi dar-lhe um ângulo que não costumo dar: vou defender a sua existência. Até certo ponto.
Um amigo disse-me um dia que se Deus não existisse então a música não passava de barulho, pintura de borrões e poesia de palavras. Na verdade, depois de pensar muito sobre isso, rendi-me à evidência.
Continuo sem acreditar num ser superior mas, hoje, prefiro não antagonizar essa ideia.Isto porque se existe um ser superior nós estamos a milhares de milhões de gerações de começar a perceber como funciona. Isto porque os deuses que nos são apresentados hoje em dia são uma falácia absurda e pura masturbação do intelecto humano. "Criado à imagem e semelhança de Deus." Estão a brincar comigo, ou quê?Criado à imagem e semelhança do chimpazé está muito mais correcto.
Mas pronto, suponho que seja a natureza humana que nos leva a procurar um "ser" superior que nos ampare. No meu caso sempre foi a evolução darwinista e, recentemente, o destino. Mas isso fica para um proximo post.
Como estava a dizer. Esta força superior dá sentido ao que fazemos e nós não abdicamos desse sentido tão inerente às nossas vidas.Aconselho a lerem Santo Anselmo que, no seu livro "Proslogion", provou através de argumentos ontológicos a existência de "Deus".
Santo anselmo dizia que tudo que existe tem uma grandeza interior que lhe é atribuída; um valor que torna essa coisa maior ou menor do que outra. Essa escala rege-se por extremos e no extremo mais elevado tem de estar o que Santo Anselmo se refere como "aquilo que nada maior pode ser concebido". Para um cristão, e para a maior parte das pessoas, isso é Deus. O que de maior pode ser concebido.
E agora vem a parte complicada porque isso é um fundamento no intelecto. Deus é a maior coisa imaginável mas não sai do pensamento humano. Santo Anselmo contradiz essa ideia dizendo que Deus existe porque a sua existência é maior do que a imaginação da sua existência, logo, tem de ser real.
Claro que já inúmeros filósofos contra-argumentaram esta teoria mas, infelizmente, não estou familiarizado com as suas teorias.
Enfim, deviamos deixar de pensar demais sobre a existência divina. Se acreditar em Deus faz com que uma velhinha recupere de um cancro em Trás-os-montes ou se não acreditar promove a igualdade entre todos sob a laicização do estado, então para quê discutirem uns com os outros?
"live and let die"....
Já agora fica aqui um video que achei bastante interessante...
sexta-feira, 19 de outubro de 2007
Só uma pequena nota
Vocês são todos doidos!!!!!
1º Identifiquem-se nem que seja com um screen name que senão não percebo se é sempre o mesmo anónimo a falar.
2º Já se falou bastante de orgulho Gay e alguém disse que que ter orgulho em ser heterossexual é como ter orgulho em ter cabelo....que raio de analogia é essa? e os carecas? preferes ver um homem que tenta esconder aquela massa calva com uns poucos fios de cabelo que lhe restam ou alguém que tem orgulho no que é e mostra a careca?
3º Chocar com os comportamentos reprováveis? Mas o que é isto? Estamos no Vaticano ou voltámos à Idade Média ou quê? Fica sabendo que os pais das bases sociológicas da nossa civilização também se comportavam e forma "reprovável", mas se calhar é melhor ignorarmos essa parte da história, não é?
4º Se por acaso parte da sociedade homossexual tem um comportamento mais exibicionista e sectário é porque têm de se fazer ouvir por compensação, óbvio. Preferiam que fossem de porta em porta anunciar a sua homossexualidade, não? A única forma de serem ouvidos é fazerem-se notar.
Pensem um bocado antes de falar...não se cinjam às opiniões que os vossos papás e mamãs tinham à mesa de jantar quando vocês eram pequeninos.
já agora lembrei-me de uma citação que diz tudo:
1º Identifiquem-se nem que seja com um screen name que senão não percebo se é sempre o mesmo anónimo a falar.
2º Já se falou bastante de orgulho Gay e alguém disse que que ter orgulho em ser heterossexual é como ter orgulho em ter cabelo....que raio de analogia é essa? e os carecas? preferes ver um homem que tenta esconder aquela massa calva com uns poucos fios de cabelo que lhe restam ou alguém que tem orgulho no que é e mostra a careca?
3º Chocar com os comportamentos reprováveis? Mas o que é isto? Estamos no Vaticano ou voltámos à Idade Média ou quê? Fica sabendo que os pais das bases sociológicas da nossa civilização também se comportavam e forma "reprovável", mas se calhar é melhor ignorarmos essa parte da história, não é?
4º Se por acaso parte da sociedade homossexual tem um comportamento mais exibicionista e sectário é porque têm de se fazer ouvir por compensação, óbvio. Preferiam que fossem de porta em porta anunciar a sua homossexualidade, não? A única forma de serem ouvidos é fazerem-se notar.
Pensem um bocado antes de falar...não se cinjam às opiniões que os vossos papás e mamãs tinham à mesa de jantar quando vocês eram pequeninos.
já agora lembrei-me de uma citação que diz tudo:
"Muda que quando a gente muda o mundo muda com a gente
A gente muda o mundo na mudanca da mente
E quando a mente muda a gente anda pra frente
E quando a gente manda ninguém manda na gente
Na mudanca de atitude nao ha mal que nao se mude nem doenca sem cura
Na mudanca de postura a gente fica mais seguro
Na mudanca do presente a gente molda o futuro"
Gabriel, O Pensador. "Até Quando?"
segunda-feira, 8 de outubro de 2007
Freud Explica...
detesto Freud....
mas que ele sabia uma coisa ou outra, sabia...
Para escrever este post li bastante sobre Freud e as suas teorias. A principio ia apenas relacionar-me com o post anterior, mas....
Freud escreveu um livro chamado "Ego e Mecanismos de Defesa". Nele, analisa o balanço psiquico da mente e os mecanismos que mantêm esse equilibrio. O mais comum desses mecanismos é humor. Reparem na reacção da plateia do cinema durante um filme de terror. Contem quantos se riem depois do susto.
Na minha opinião, Freud realmente explica os comportamentos de Nicky Crane e Larry Craig.
Compensação, idealização, projecção, isolamento, divisionamento...
Fiquei mais interessado quando percebi que eu também "sofro" de alguns destes mecanismos activamente. Mais ainda quando percebi que toda a gente a minha volta também "sofre". "Erros" de formação do super-ego...
E dei por mim a pensar. Se as minhas má-formações da psique me trouxeram problemas, ansiedade, frustração....então imagino o que farão a alguem que tem uma agravante como a homossexualidade. Não justifica as acções de ninguém mas pelo menos agora começo a perceber de onde vêm essas acções.
Lembrei-me também que não se deve julgar ninguém porque não somos omniscientes. Sem históricos sociais, familiares e psicológicos, quem somos nós para julgar outra pessoa?
mas que ele sabia uma coisa ou outra, sabia...
Para escrever este post li bastante sobre Freud e as suas teorias. A principio ia apenas relacionar-me com o post anterior, mas....
Freud escreveu um livro chamado "Ego e Mecanismos de Defesa". Nele, analisa o balanço psiquico da mente e os mecanismos que mantêm esse equilibrio. O mais comum desses mecanismos é humor. Reparem na reacção da plateia do cinema durante um filme de terror. Contem quantos se riem depois do susto.
Na minha opinião, Freud realmente explica os comportamentos de Nicky Crane e Larry Craig.
Compensação, idealização, projecção, isolamento, divisionamento...
Fiquei mais interessado quando percebi que eu também "sofro" de alguns destes mecanismos activamente. Mais ainda quando percebi que toda a gente a minha volta também "sofre". "Erros" de formação do super-ego...
E dei por mim a pensar. Se as minhas má-formações da psique me trouxeram problemas, ansiedade, frustração....então imagino o que farão a alguem que tem uma agravante como a homossexualidade. Não justifica as acções de ninguém mas pelo menos agora começo a perceber de onde vêm essas acções.
Lembrei-me também que não se deve julgar ninguém porque não somos omniscientes. Sem históricos sociais, familiares e psicológicos, quem somos nós para julgar outra pessoa?
domingo, 7 de outubro de 2007
Nicola Vincenzio Crane
Numa das minhas consultas ao espaço cibernético inútil deparei-me com um personagem cuja história achei bastante interessante. O seu nome é Nicky Crane.
Nicky nasceu numa família classe média-baixa nos arredores da Grande Londres. A primeira particularidade de Nicky era o seu racismo. Era um bocadinho racista. Ok, era muito racista. Ok, pode-se dizer até que nos anos Oitenta liderou o movimento Neo-Nazi no Sudeste de Inglaterra.
Nicky espancou e vandalizou pessoas diferentes de si. Da sua cor de pele. Da sua sexualidade.
....Em Junho de 1992, Nicky apareceu no programa "Out" no Channel 4 a declarar a sua homossexualidade e a sua prévia vida dupla. Aparentemente Nicky não só era homossexual como era bastante activo, tomando parte de orgias no sul de Londres e fazendo videos pornográficos caseiros gay.
Morreu com uma doença derivada da SIDA de que padecia, em 1993
A minha pergunta é: "Se a sociedade não forçasse este individuo a esconder a sua verdadeira identidade, será que ele teria sido Neo-Nazi?"
Porque parece-me evidente que existe muita gente por aí que sobrecompensa a sua virilidade para esconder segredos "pérfidos". Quem diz Nicky Crane diz Larry Craig, Senador de Idaho nos EUA.
Larry Craig foi para a comunidade gay o que McCarthy foi para os comunistas. Promoveu a sanctidade do matrimónio heterossexual e condenou os "anti-natura", liderando uma "caça às bruxas" com o intuito de purificação da sociedade.
A 28 de Agosto de 2007 Larry Craig vinha negar à televisão nacional estado-unidense a suaconduta homossexual, a qual foi admitida por ele uns dias mais tarde.
E prefiro não falar nos escândalos da Igreja Cristã.....
Portanto...será isto fruto de uma sobrecompensação ou de uma negação absurda da própria natureza, e se assim é, poderia isto ter sido evitado pelo simples aceitar por parte da sociedade?
Nicky nasceu numa família classe média-baixa nos arredores da Grande Londres. A primeira particularidade de Nicky era o seu racismo. Era um bocadinho racista. Ok, era muito racista. Ok, pode-se dizer até que nos anos Oitenta liderou o movimento Neo-Nazi no Sudeste de Inglaterra.
Nicky espancou e vandalizou pessoas diferentes de si. Da sua cor de pele. Da sua sexualidade.
....Em Junho de 1992, Nicky apareceu no programa "Out" no Channel 4 a declarar a sua homossexualidade e a sua prévia vida dupla. Aparentemente Nicky não só era homossexual como era bastante activo, tomando parte de orgias no sul de Londres e fazendo videos pornográficos caseiros gay.
Morreu com uma doença derivada da SIDA de que padecia, em 1993
A minha pergunta é: "Se a sociedade não forçasse este individuo a esconder a sua verdadeira identidade, será que ele teria sido Neo-Nazi?"
Porque parece-me evidente que existe muita gente por aí que sobrecompensa a sua virilidade para esconder segredos "pérfidos". Quem diz Nicky Crane diz Larry Craig, Senador de Idaho nos EUA.
Larry Craig foi para a comunidade gay o que McCarthy foi para os comunistas. Promoveu a sanctidade do matrimónio heterossexual e condenou os "anti-natura", liderando uma "caça às bruxas" com o intuito de purificação da sociedade.
A 28 de Agosto de 2007 Larry Craig vinha negar à televisão nacional estado-unidense a suaconduta homossexual, a qual foi admitida por ele uns dias mais tarde.
E prefiro não falar nos escândalos da Igreja Cristã.....
Portanto...será isto fruto de uma sobrecompensação ou de uma negação absurda da própria natureza, e se assim é, poderia isto ter sido evitado pelo simples aceitar por parte da sociedade?
sábado, 29 de setembro de 2007
"...some have quit" parte II
...este post vem em respost ao que "Anónimo" comentou quanto à parte I.
"Não é uma questao de desistir mas sim uma sede de cada vez mais, mais que ninguem lhes pode fornecer."
Então, face a essa sede, desiste-se da procura? No topo não tens ninguém ao lado, como referiu "Anónimo". Mas então não devo ficar deprimido quanto à falta de respostas, mas antes desiludido com a falta de preserverança dos meus heróis? Porque se eles não tiveram hipótese de iluminação, não vou ser eu a alcançá-la.
James Matthew Barrie escreveu, sob a "máscara" de Captain Hook, em "Peter and Wendy", "death is the last, greatest adventure..."
Poderá ser o suicídio não um desistir mas um salto arriscado para um escuro e infindável passo com o fim de obter a última resposta?
Sir Walter Raleigh, explorador, disse no seu leito de morte "A long journey awaits me, I must bid the company farewell".
Não digo que os meus heróis procurassem um explicação religiosa ou uma experiência metafísica. Prefiro antes acreditar que "a curiosidade matou os gatos"...
...to be continued........eventually....
"Não é uma questao de desistir mas sim uma sede de cada vez mais, mais que ninguem lhes pode fornecer."
Então, face a essa sede, desiste-se da procura? No topo não tens ninguém ao lado, como referiu "Anónimo". Mas então não devo ficar deprimido quanto à falta de respostas, mas antes desiludido com a falta de preserverança dos meus heróis? Porque se eles não tiveram hipótese de iluminação, não vou ser eu a alcançá-la.
James Matthew Barrie escreveu, sob a "máscara" de Captain Hook, em "Peter and Wendy", "death is the last, greatest adventure..."
Poderá ser o suicídio não um desistir mas um salto arriscado para um escuro e infindável passo com o fim de obter a última resposta?
Sir Walter Raleigh, explorador, disse no seu leito de morte "A long journey awaits me, I must bid the company farewell".
Não digo que os meus heróis procurassem um explicação religiosa ou uma experiência metafísica. Prefiro antes acreditar que "a curiosidade matou os gatos"...
...to be continued........eventually....
sexta-feira, 28 de setembro de 2007
Para o outro "Costa"
É verdade. Como foi comentado por Ricardo no post "para o "Costa"", eu fiz um piercing na orelha. Para me manter a par da moda? Sim muito provavelmente. Mas não conscientemente. A moda tem uma forma de funcionar que se manifesta da seguinte maneira: os valores, quer positivos, quer negativos, não nos são impostos. São-nos antes apresentados como uma hipótese e essa hipótese vai crescendo até ao momento em que sucumbimos a ela, apoderando-nos da originalidade. "Eu fiz um piercing porque gosto de me ver com ele...", mas como é que eu sabia antes de fazer? Provavelmente gosto de piercings em toda a gente, logo vou fazer um. Moda. Sim parece que "yours truly" é falível. Bastante falível. Mas não é fácil. É um longo caminho até à "iluminação" e muitos não o conseguem. A pressão exterior é hercúlea e o caminho é bastante isolador.
ps: (só o facto de chamar piercing ao que na realidade é um brinco, põe as coisas em perspectiva.)
ps: (só o facto de chamar piercing ao que na realidade é um brinco, põe as coisas em perspectiva.)
quinta-feira, 27 de setembro de 2007
"....some have quit"
"...to think of it, all my heroes could not live with it and I hope they rest in peace beacuse with us they never did..."
Tomas Kalnoky
O que nos leva a admirar alguém? No meu caso, o que me leva a admirar alguém é a sua obra, a sua compreensão do mundo. A maneira de ver as coisas que nos sobrepassam. Sob este parâmetro, a arte significa para mim o que o Homem mais perto esteve de conseguir respostas. A Resposta.
Mas ao crescer com eles comecei a reparar num certo padrão.
A música sobrescrita fala de vários artistas. Hemingway. Van Gogh. Camus. Cobain.
Todos eles foram inegáveis pontífices das suas respectivas artes.
Todos eles cometeram suicídio.
Se alguém está tão perto de descobrir as perguntas cujas respostas provavelmente nunca seberemos, o que o leva a terminar a sua própria procura antes de tempo? Hemingway vivia confortavemente entre "as banalidades de uma vida normal" e mesmo assim achou que esta não era existência para ele. Que hipótese temos nós, comuns inconscientes, de encontrar um sentido, quando aqueles que realmente procuraram, desistiram?
"every single soldier wasn't fired...some have quit"
Tomas Kalnoky
segunda-feira, 24 de setembro de 2007
Para o Costa
Quem decide o que é moda ou não? Temos escolha? Se a moda existe como um valor absoluto e por si só, então não estamos todos sujeitos a uma relação com ela, seja de que forma for?
Não temos qualquer tipo de escolha desde o momento que vimos a este mundo. Somos influenciados pelos valores de uma sociedade que nos rodeia. Não digo que sucumbamos a esses valores ou que os tomemos como válidos mas a questão é esta: para seres seja o que for, tens de "não-ser" o oposto.
"Eu não sigo a moda". Mas então estás sempre em desacordo com a moda o que significa que a segues, mas inverte-la. E porque é que não segues? "Porque não gosto" seria a resposta mais esperada. Porém, a mais acertada seria talvez, "porque os meus iguais não gostam".
Ao crescer em sociedade somos confrontados com escolhas de grupos, seja pela força social que têm ou pela indentificação com dito grupo. E quando finalmente ingressamos numa "associação de indivíduos, a tendência é homogeneizarmo-nos com o resto. Não é um protocolo consciente, não é uma escolha. É um instinto de alcateia.
Atiremos para a equação então o factor X. Moda.
Se desde criança cada um desses indivíduos aprende a gostar do que a sociedade lhe impingia, então teremos um grupo, equivalente a muitos outros a identificarem-se com a sociedade e a seguir os seus ritmos e mudanças.
O que é a contra-cultura senão um seguir a moda inversamente?
Isto é tão verdade que a contra-cultura e a cultura propriamente dita vão alternando entre si como valor de normalidade. Hoje em dia é moda fumar. É moda ser anti-sistema. É moda quebrar as regras. E alterna. E repete. E alterna.
E recomeça o ciclo.
Temos apenas duas escolhas nesta vida: ou sim, ou não. Ambas seguem à sua maneira os valores absolutos. São ambas a mesma resposta, de pontos de vista diferentes.
Não temos qualquer tipo de escolha desde o momento que vimos a este mundo. Somos influenciados pelos valores de uma sociedade que nos rodeia. Não digo que sucumbamos a esses valores ou que os tomemos como válidos mas a questão é esta: para seres seja o que for, tens de "não-ser" o oposto.
"Eu não sigo a moda". Mas então estás sempre em desacordo com a moda o que significa que a segues, mas inverte-la. E porque é que não segues? "Porque não gosto" seria a resposta mais esperada. Porém, a mais acertada seria talvez, "porque os meus iguais não gostam".
Ao crescer em sociedade somos confrontados com escolhas de grupos, seja pela força social que têm ou pela indentificação com dito grupo. E quando finalmente ingressamos numa "associação de indivíduos, a tendência é homogeneizarmo-nos com o resto. Não é um protocolo consciente, não é uma escolha. É um instinto de alcateia.
Atiremos para a equação então o factor X. Moda.
Se desde criança cada um desses indivíduos aprende a gostar do que a sociedade lhe impingia, então teremos um grupo, equivalente a muitos outros a identificarem-se com a sociedade e a seguir os seus ritmos e mudanças.
O que é a contra-cultura senão um seguir a moda inversamente?
Isto é tão verdade que a contra-cultura e a cultura propriamente dita vão alternando entre si como valor de normalidade. Hoje em dia é moda fumar. É moda ser anti-sistema. É moda quebrar as regras. E alterna. E repete. E alterna.
E recomeça o ciclo.
Temos apenas duas escolhas nesta vida: ou sim, ou não. Ambas seguem à sua maneira os valores absolutos. São ambas a mesma resposta, de pontos de vista diferentes.
Iminência
Já falta pouco. Não que os nossos recursos vão acabar imediatamente mas estamos a chegar a um ponto em que não podemos voltar para trás.
A floresta da Amazónia, em todo o seu desmatamento, fornece apenas 20 porcento de madeira legalizada. O que significa que 80% do fornecimento é proveniente de apropiações ilegais de terra.
Os EUA detêm controlo da 3ª maior fonte de petróleo no mundo: o Alaska. No entanto essa fonte permanece intocável. O plano é consumir o petróleo do resto do mundo e no fim quando já não houver, deter o monopólio capitalista do crude. Isto deve-se ao facto de que os líderes do Médio Oriente mostrarem comportamentos hedonistas em vez de criarem alcerces para uma sociedade auto-suficiente que possa subsistir num panorama mais proteccionista.
Enquanto isso a Europa, como menino educado, observa os pais a discutirem pelo preço do petróleo sem nada poder fazer, tudo devido à agressiva política radicalista e separatista dos EUA.
Quanto a nós. Espreguiçamos e deixamos andar. Não nos preocupamos com energias alternativas. "São coisa do futuro". Pois bem, o futuro chegou e nós não estamos minimamente preparados para ele. E quando percebermos isso vamos refilar como um filho mimado.
Estamos a chegar ao fim.
Pena só termos este.
A floresta da Amazónia, em todo o seu desmatamento, fornece apenas 20 porcento de madeira legalizada. O que significa que 80% do fornecimento é proveniente de apropiações ilegais de terra.
Os EUA detêm controlo da 3ª maior fonte de petróleo no mundo: o Alaska. No entanto essa fonte permanece intocável. O plano é consumir o petróleo do resto do mundo e no fim quando já não houver, deter o monopólio capitalista do crude. Isto deve-se ao facto de que os líderes do Médio Oriente mostrarem comportamentos hedonistas em vez de criarem alcerces para uma sociedade auto-suficiente que possa subsistir num panorama mais proteccionista.
Enquanto isso a Europa, como menino educado, observa os pais a discutirem pelo preço do petróleo sem nada poder fazer, tudo devido à agressiva política radicalista e separatista dos EUA.
Quanto a nós. Espreguiçamos e deixamos andar. Não nos preocupamos com energias alternativas. "São coisa do futuro". Pois bem, o futuro chegou e nós não estamos minimamente preparados para ele. E quando percebermos isso vamos refilar como um filho mimado.
Estamos a chegar ao fim.
Pena só termos este.
domingo, 23 de setembro de 2007
"morto" é exagero....
"Pages torn from books we never read because we're plugged in to this grid
don't pull the plug right now, then we'll really have to live.
When I die, will they remember or not of what I haven't done"
Tim McIlrath "Rumours of my Demise..."
Desliga a televisão. Está a dar alguma coisa? Ou estão a entreter-te?
Lê um livro. Exercita a mente. Deixa que quem ja percebeu te ensine. Marx disse "A religião é o ópio do povo". Marx não tinha televisão.
Mortos-vivos que riem quando ouvem riso. Choram quando ouvem palmas. Bocejam quando vêm letras. Levanta-te e traça um caminho. Um dia olha para trás e sente-te completo. "Ao menos tentei..."
"The revolution will not be televised"
Malcom X
A falsa vida que te chega pelo meio de cores vivas e sons berrantes está a substituir a tua reaidade. Mesmo que por uns minutos. Sai e aprende qualquer coisa nova. Faz alguma coisa por alguém. Escreve o teu nome na parede. Toca guitarra no metro. Lê poesia. Faz sexo na praia. Espera pela chuva. Dá um abraço a alguém.
Falso
Escolhe quem queres ser. O mundo que idealizamos não é verdadeiro. Almejamos conquistar olhos alheios ao nosso verdadeiro ser. Sorrisos de porcelana. Corpos de borracha.
Agora sim conseguiste tudo o que querias. Valeu a pena o sacrificio? Valeu a pena perderes-te para morreres sozinho? Olhas-te ao espelho todos os dias e quem é que vês? Eles ou tu?
Somos maiores. Ser igual a eles é ser inferior a eles.
Agora sim conseguiste tudo o que querias. Valeu a pena o sacrificio? Valeu a pena perderes-te para morreres sozinho? Olhas-te ao espelho todos os dias e quem é que vês? Eles ou tu?
Somos maiores. Ser igual a eles é ser inferior a eles.
Pega nas tuas camisas Billabong, os teus jeans Levi's, o teu casaco Pierre Cardin. Queima-os.
Pega num tijolo e parte o espelho falso que te puseram em frente. Sorri quando o mundo disser que não gosta de ti.
A única coisa que nos distingue uns dos outros é a forma como nos vemos.
Sê falso num mundo de falsos e no fim, antes de ires, lembra-te.
Valeu a pena?
Respira. Vê. Vive.
Abre os olhos.
A televisão dita a tua vida. Pensa como te vestes. Pensa no que comes. Existe uma sociedade que vive à volta de imagens e comportamentos pré-fabricados. Somos autómatos pré-planeados e pré-concebidos. L'Oreal diz-te como quer o teu cabelo. Hilfiger diz como te vestes. McDonalds diz-te o que comes.
Abre os olhos e vê uma sociedade atraída por ti pelo que tu aparentas e não pelo que tu és. Não passamos de um mundo de filhos do meio a tentar conquistar atenção. Mundo sobredesenvolvido em eminente ruptura. Refugiados de um mundo em que arriscar e perder faz parte do jogo. O conforto e o conformismo apoderaram-se das rédeas dos nossos destinos manufacturados.
Veste-te para atrair. Será que queres atrair quem se atrai pela imagem? Abre os olhos. Existe um mundo inteiro a ditar como deves viver. Mantendo-te dormente. Díspar do que és.
Acorda.
A televisão dita a tua vida. Pensa como te vestes. Pensa no que comes. Existe uma sociedade que vive à volta de imagens e comportamentos pré-fabricados. Somos autómatos pré-planeados e pré-concebidos. L'Oreal diz-te como quer o teu cabelo. Hilfiger diz como te vestes. McDonalds diz-te o que comes.
Abre os olhos e vê uma sociedade atraída por ti pelo que tu aparentas e não pelo que tu és. Não passamos de um mundo de filhos do meio a tentar conquistar atenção. Mundo sobredesenvolvido em eminente ruptura. Refugiados de um mundo em que arriscar e perder faz parte do jogo. O conforto e o conformismo apoderaram-se das rédeas dos nossos destinos manufacturados.
Veste-te para atrair. Será que queres atrair quem se atrai pela imagem? Abre os olhos. Existe um mundo inteiro a ditar como deves viver. Mantendo-te dormente. Díspar do que és.
Acorda.
a 3ª lei
Vivemos em jaulas a nossa vida toda. Somos animais num zoo sem que ninguém nos veja. Está na altura de sair. Espalhem pelas paredes a mensagem. A revolução está a chegar. Acreditem que o mundo tem um ponto de saturação e esse ponto não está longe. Que as nossas vozes não nos falhem e que vivamos tempo o suficiente para ver um mundo livre.
"Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem"
"Para cada acção existe uma reacção"
3ª Lei de Newton
"Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem"
"Para cada acção existe uma reacção"
3ª Lei de Newton
Subscrever:
Mensagens (Atom)